اگر حکمی علیه احمدی نژاد صادر شده است به چه دلیل جزئیاتش را نمی گویید؟

عبارات مهم : رييس جمهور – قانون

روزنامه اعتماد نوشت :در زندان ها هر كسي سعي مي كند خود را مهم تر از آنچه كه است معرفي كند، براي مثال كسي كه براي دو گرم ترياك دستگير شده، مي كوشد كه خود را حامل ١٠ كيلو هرويين معرفي كند، يا كسي كه دله دزدي كرده و توي خيابان كيف قاپي كرده، خود را دزد يك آپارتمان بزرگ با تجهيزات دفاعي كامل در زعفرانيه معرفي مي كند. البته زندانيان ديگر كه از اتهام و مدت محكوميت او مطلع هستند با نيشخند پاسخ وي را مي دهند.

اگر حکمی علیه احمدی نژاد صادر شده است به چه دلیل جزئیاتش را نمی گویید؟

مثل قضيه مديريت اجرايي در اينجا شده است كه ادعاهاي بزرگي مي كند، ولي هنگامي كه به يكي از مصاديق آن رجوع مي كنيم، تمامي آن ادعاهاي بزرگ رنگ مي بازند. قضيه از اين قرار است كه ديوان محاسبات كشور مدعي است كه ٧ حكم محكوميت عليه آقاي احمدي نژاد به واسطه تصميمات خسارت بار وي در دوران رياست جمهوري اش صادر و به وي ابلاغ كرده است.

از سوي ديگر وكيل احمدي نژاد اين ادعا را نادرست و مشمول تبليغات و اتهامات دروغ دانسته و طي نامه اي به نمايندگان مجلس نوشته است كه: «استحضار داريد كه آقاي فياض شجاعي، دادستان ديوان محاسبات در مصاحبه روز ٨/٥/١٣٩٦ اقدام به خلاف واقع گويي ، نشر اكاذيب و ايراد اتهامات فراوان عليه آقاي دكتر احمدي نژاد، رييس جمهوري سابق نمود و از ۷ حكم قطعي محكوميت در حال اجرا عليه ايشان سخن گفت. ايشان به گونه اي راجع به هزينه يارانه هاي مردم سخن گفت كه گويا حيف و ميل ۷ هزار ميليارد توماني اتفاق افتاده و آقاي احمدي نژاد محكوم به پرداخت آن است.»

رييس جمهور | قانون | انتشار | اخبار سیاسی و اجتماعی

هنگامي كه خوب نگاه مي كنيم به اين نتيجه مي رسيم كه مساله اي به اين مهمي كه آینده يك مردم با تصميمات آن گره خورده بود را چنين غيرشفاف و حتي راحت انگارانه طرح مي كنيم. اگر چنين احكامي وجود دارد، به چه دلیل و به چه دليل نمي توانيد آنها را انتشار كنيد؟ و اگر نمي توان آنها را انتشار كرد، به چه دلیل راجع به آن مصاحبه كرده و اطلاع رساني مي شود؟ گفته شده است كه نام برخي افراد ديگر نيز در احكام صادره هست.

خوب باشد. اگر مي توان عليه احمدي نژاد حرف زد و حكم صادره عليه او را اطلاع رساني كرد، به چه دلیل اين كار را راجع به ديگر افراد نتوان انجام داد؟ حتي اگر به هر دليلي اين كار ممنوعيت دارد، به چه دلیل با سياه كردن نام آنان متن حكم را انتشار نمي كنيد؟ هنگامي كه نمي توانيد حكم را انتشار كنيد، به طوري كه به اين سادگي از سوي طرف برابر نقض و رد مي شود، اصلا به چه دلیل از ابتدا راجع به آن اطلاع رساني كرديد؟ هنگامي كه نهادهايي چون ديوان محاسبات كه يك نهاد حقوقي است تا اين حد به نتايج بیانات خود بي توجه باشد، از ساير نهادها چه انتظاري مي توان داشت؟

از نظر جامعه محكوم شدن رييس جمهور سابق هنگامي اهميت دارد كه جزييات آن نيز اعلام شود. نه تنها اين حق مردم هست، بلكه حق آقاي احمدي نژاد هم هست. اين كار بسيار ناپسند است كه به صورت كلي گويي عليه يك فرد به ويژه كسي كه دو دوره رييس جمهور بوده، اثبات اتهامات را اعلام كرد بدون اينكه حكم صادره در دسترس مردم باشد. ديوان محاسبات بايد قانون مند و مطابق قاعده عمل كند. حتي تاكنون رسيدهاي دريافت احكام را نيز انتشار نكرده اند. در هر حال اين حق مردم و حتي حق آقاي احمدي نژاد است كه از جزييات احكام صادره مطلع باشد و اگر احكام به او ابلاغ شده است و علی رغم واقعيت درصدد انكار آن هستند، مي توان با انتشار شدن آن کارهای مزبور را خنثي كرد يا در غير اين صورت با اجراي حكم صادره نشان دهيد كه چنين حكمي صادر شده است هست. ولي هيچ كدام از اينها نمي تواند ناقض حق مردم در اطلاع براق از حكم صادره باشد، چون اتهام وي يك امر شخصي نبوده هست، بلكه با بزرگ ترين تصميم دو دهه اخير سياست در ايران مرتبط است.

اگر حکمی علیه احمدی نژاد صادر شده است به چه دلیل جزئیاتش را نمی گویید؟

فارغ از همه اينها، يك مشكل ديگر نيز وجود دارد كه ابعاد ماجرا را دگرگون مي كند. همه مي دانند كه ترامپ در نخستين اقدام خود قانون منع دادن ويزا به اتباع چند كشور را امضا و ابلاغ كرد. ولي پيش از اينكه قانون مزبور اجرا شود برخي از افراد اقدام به شكايت كردند و مانع از اجراي آن شدند اين كار آنقدر ادامه يافت تا آنكه آخرين تصميم تعديل شده است او در چارچوب قانون تشخيص داده و اجرايي شد. حال فرض كنيم كه آنان هم مي درخواست کردند مثل ما رسيدگي كنند و تصميم رييس جمهور اجرايي مي شد و سپس ديوان محاسبات يا هر جاي ديگر ١٠ سال بعد مي گفت كه او تخلف كرده هست. اين كار چه نفعي براي جامعه داشت؟ او كه تصميمش اجرا شده.

فرض كنيم افراد متضرر در ١٠ سال بعد از ترامپ شكايت و درخواست مجازت او را كنند، در اين صورت طبيعي است كه ترامپ مي تواند، بگويد اگر كار من خلاف بود مي توانستيد همان وقت جلوي آن را بگيريد. مساله اين است كه اگر کارهای احمدي نژاد خلاف بود كه در مورد يارانه ها قطعا خلاف هست، به چه دلیل همان وقت جلوگيري نشد؟ آن كساني كه جلوگيري نكردند و وظيفه اين كار را داشتند، نسبت به احمدي نژاد مسووليت بيشتري در اين تخلف دارند. به چه دلیل ديوان محاسبات يا محاكم دادگستري يا مجلس يا هر نهاد مرتبط ديگر مانع از انجام اين تخلفات نشد؟ پاسخ به اين پرسش نشان مي دهد كه مشكلات و ضعف هايي داريم كه با ادعاهاي ما سازگاري ندارند.

رييس جمهور | قانون | انتشار | اخبار سیاسی و اجتماعی

واژه های کلیدی: رييس جمهور | قانون | انتشار | اخبار سیاسی و اجتماعی